¿Simple, Complejo o Híbrido? La pregunta que hay que hacerse antes de elegir un método

Dos diseñadores pueden mirar el mismo encargo y recurrir a herramientas completamente distintas, y ambos tener razón, porque en realidad no están enfrentando el mismo tipo de problema. El Symbiotic Design Framework empieza por pedirte que distingas la diferencia antes de comprometerte con una forma de trabajar.

## Problemas Simples: resolubles, estructurados, acotados

Un Problema Simple no es necesariamente fácil, pero sí es resoluble. Existe dentro de un mundo conocido de reglas, restricciones y comportamientos predecibles, que es exactamente lo que lo hace abierto a formas de trabajo estructuradas, a menudo lineales. {/* cite: problem_type-tame | los problemas simples son en última instancia resolubles; universo conocido de reglas, restricciones, comportamientos predecibles; permiten enfoques estructurados, a menudo lineales */}

Se puede reconocer uno por un puñado de señales: el problema puede formularse con claridad y permanece estable una vez formulado; existe un punto definido en el que el trabajo está terminado; las soluciones pueden juzgarse correctas o incorrectas, o al menos mejores o peores, frente a medidas objetivas; el problema pertenece a una clase de problemas similares en lugar de ser único en su tipo; y se puede probar, ensayar y abandonar un intento fallido a bajo costo, sin cambiar la naturaleza del problema en sí. {/* cite: problem_type-tame | propiedades definitorias: formulación estable y bien definida; punto de detención definido; soluciones objetivamente correctas; pertenece a una clase de problemas similares; ensayo y error de baja consecuencia */}

Ante un Problema Simple, el framework presenta al diseñador como un ejecutor experto: un técnico hábil que aplica principios conocidos para alcanzar un resultado predecible con eficiencia. {/* cite: problem_type-tame | postura de navegación: ejecutor experto, un técnico hábil que aplica principios conocidos para lograr un resultado predecible con eficiencia */}

## Problemas Complejos (Wicked Problems): el tipo que se resiste a ser resuelto

Los Problemas Complejos (Wicked Problems) están en el otro extremo. El término proviene de los teóricos de la planificación Horst Rittel y Melvin Webber, quienes lo usaron para referirse a desafíos sociales y culturales difíciles o imposibles de resolver de manera definitiva, porque sus requisitos son incompletos, contradictorios y cambiantes, y a menudo son difíciles de reconocer siquiera en primer lugar. {/* cite: problem_type-wicked | desafíos sociales/culturales difíciles o imposibles de resolver debido a requisitos incompletos, contradictorios y cambiantes, a menudo difíciles de reconocer; atribuido a los teóricos de la planificación Horst Rittel y Melvin Webber */}

Rittel y Webber describieron diez rasgos que distinguen a un Problema Complejo (Wicked Problem). Unos pocos cargan con la mayor parte del peso: no hay una formulación definitiva del problema, solo planteamientos en competencia entre sí. No hay regla de detención, así que nada indica que el trabajo esté terminado. Las soluciones no son verdaderas o falsas, solo buenas o malas. No hay prueba, inmediata o final, que determine si una solución realmente funcionó. Y como no hay oportunidad de aprender por ensayo y error, cada intento es una operación de una sola vez: cambia la situación tanto si tiene éxito como si no. {/* cite: problem_type-wicked | diez características definitorias de Rittel y Webber, entre ellas: sin formulación definitiva, sin regla de detención, bueno-o-malo y no verdadero-o-falso, sin prueba inmediata o última, operación de una sola vez */}

El instrumental de un técnico no se ajusta a un Problema Complejo (Wicked Problem). Ante uno, el framework le pide al diseñador que se convierta en algo distinto: un explorador, un facilitador, un pensador sistémico. {/* cite: problem_type-wicked | postura de navegación: explorador, facilitador y pensador sistémico */}

## Problemas híbridos: la mayoría de los que importan

Lo puramente simple y lo puramente complejo son los dos extremos de un espectro, y la mayoría de los desafíos de diseño reales no se ubican en ninguno de los dos extremos. El framework llama híbrido al espacio entre ellos: un problema que contiene a la vez un sistema y un plano, partes que pueden planificarse y resolverse con limpieza, entrelazadas con partes que resisten cualquier solución limpia. {/* cite: problem_type-hybrid | la mayoría de los desafíos de diseño significativos son híbridos, y contienen a la vez un sistema y un plano; muchos problemas del mundo real existen en un espectro de complejidad (wickedness) */}

Esa mezcla le pide algo específico al diseñador: ser un navegante versátil, capaz de alternar con habilidad entre mentalidades, técnico donde el terreno es firme, explorador donde cede. {/* cite: problem_type-hybrid | postura de navegación: navegante versátil, capaz de alternar con habilidad entre mentalidades */}

## Lo que esta clasificación no te da

Vale la pena ser honestos sobre lo que no logra nombrar el tipo de un problema. El framework no te entrega un método paso a paso para resolver un Problema Complejo (Wicked Problem). No puede haberlo: un problema sin una formulación definitiva no puede tener un procedimiento fijo. Lo que obtienes en cambio es una postura para adoptar y un diagnóstico más preciso desde el cual partir, que, para un problema de este tipo, suele ser lo más valioso que se puede tener.

## Por qué vale la pena hacer esto primero

Nombrar el tipo de problema que tienes delante vale la pena hacerlo antes que cualquier otra cosa: antes de elegir un método, antes de mapear un solo componente. A menudo es el movimiento de mayor apalancamiento disponible, porque determina cuál de las posturas anteriores (técnico, explorador o navegante versátil) es siquiera la correcta a la que recurrir.

Esta es una pieza de una forma más amplia de ver el diseño. Si te resulta útil, el boletín trae más de ella, una idea a la vez, y el curso de fundamentos de la Academia parte exactamente de esta pregunta.